大V视点 | 有限的资源下，到底应该投资高铁还是投资5G？

很多人问我，为什么同样是投资，投资5G就要比投资高铁城铁好，不是说投资都能拉动经济吗？

先来举一个例子，如果所有的投资都能拉动内需从而拉动经济，那我们为什么不把建好的房子全部拆了，重新建设一遍，这样我们的经济不就好了吗？
同理那小偷也应该鼓励啊，小偷把东西给偷走了，是不是就应该鼓励了再购买，从而拉动消费。相信学过经济学的同学是不会同意的，小偷偷走东西对经济没有影响，但是大家会多了造锁的成本，而这笔钱本来是可以用在更好的地方。如果房子拆了再造新的房子，那本来这笔钱是可以用孩子的教育，家庭旅行或买车上的。

所以从经济学角度是看边际效益的，这个边际效应就是多投入一块钱而产出的效益，而社会作为一个整体也是应该考虑多投入每一块钱给社会总体带来的效益。

我们知道财富和资源是稀缺的，我们的投入肯定需要精打细算，投入在高铁上或5G上所产生的效益哪个大呢？有人说有些东西不能计算效益，要看给人们带来的福祉，但我要强调的是从经济学角度做的事情就是把福祉通过科学的方法计算出来。

首先笔者认为5G和高铁都是运输，5g是数据运输，而高铁是人和货物的运输，两者都通过速度的提升而提高了效率，然而一个是10倍级别的，一个却是2-3倍级别的。目前来看高铁已经完成了4纵4横的建设，再去搞8纵8横，村村镇镇通高铁似乎没有这么迫切的必要，日本新干线也只有8条，连接了主要的几个大城市，其余更多的交通任务是分派给JR和私铁，以及更多的地方运输方案比如公交与地铁。


然而信息传输效率的提升所花费的单位成本比物理运输要低很多，物理运输需要用大量的能源，这部分能源可以节省下来，做其他的事情，那么整体的社会就会有更大的福祉。人可以在家中办公，很多事情其实只牵涉到信息的交互，人的流动目的也是信息的交互，那么为什么不直接提高信息流动的效率呢？

有人要说村村通高铁有助于回家过年，解锁劳动力外出打工，但我想说的是，这些并不是不可替代的需求，看看世界可以做长途车、特快列车、飞机，你所节省的这些时间难道就真的那么值钱吗？在家里快速知晓天下事，而信息交互似乎比物理交互所满足的实际需求可能更多！

所以我认为5G的建设在边际效应的角度要比高铁更好，提升总体社会福祉更大，社会资源应该对5G更加倾斜才对。

谢谢大家。

本文来源于新浪集团旗下港美股交易平台华盛通APP资讯专栏，如需转载，请注明出处！