"这不是2022年":策略师解释为何本轮能源冲击有所不同

Investing.com - 伊朗战争爆发后石油和天然气价格飙升,引发了人们与2022年俄罗斯入侵乌克兰后能源冲击的比较。但一位经济学家认为,当前形势在多个方面与四年前的情况有所不同,这意味着政策制定者这次可能会采取不同的应对措施。

Capital Economics集团首席经济学家尼尔·希尔林(Neil Shearing)表示,显而易见的问题是市场是否正面临2022年的重演。虽然存在相似之处,但他指出,"也存在一些系统性的重要差异。"

第一个差异是迄今为止冲击的规模。霍尔木兹海峡是全球能源系统的关键动脉,全球约四分之一的海运石油贸易和约五分之一的海运天然气运输都经过该海峡。持续关闭可能造成比俄罗斯能源供应中断更大的冲击。

然而,目前市场反应相对温和。石油价格曾短暂飙升至每桶120美元附近,但此后一直在80多美元至90多美元之间交易,而天然气价格的涨幅远不及2022年危机期间那么剧烈。

希尔林在周五的报告中写道:"市场似乎押注对伊朗的打击将是严重但短暂的,这与较为温和的宏观情景基本一致。"

另一个关键差异是更广泛的经济背景。2022年,劳动力市场极度紧张,当能源价格飙升时,通胀预期已经处于高位。这种组合使企业更容易将成本上涨转嫁给消费者。

如今,主要经济体的劳动力市场状况更为宽松,通胀预期也有所下降。因此,希尔林表示,此前允许企业将更高成本转嫁给消费者的条件"在今天要不利得多"。

这位经济学家指出,政策环境也大不相同,因为在乌克兰冲击期间,发达经济体的利率接近零,欧元区甚至为负值,这使得央行远远落后于形势,并在通胀飙升后被迫采取激进的紧缩政策。

现在,欧元区的政策利率更接近中性水平,美国和英国则处于适度紧缩状态,这意味着央行并非从超宽松的立场开始。

希尔林表示:"2022年,当能源冲击来袭时,央行措手不及,不得不大幅收紧政策,仅仅是为了将政策恢复到接近中性的水平。今天的情况并非如此。"

对于政策制定者而言,上次危机的教训是,广泛的能源补贴成本极高,应该留给极端情况使用。在可能的情况下,支持应该针对最脆弱的家庭。

市场已经消化了未来几个月预期的降息,希尔林认为这一举动基本上是恰当的。但再次加息的门槛仍然很高。

希尔林表示,由于利率已经接近中性水平且劳动力市场更加宽松,需要"更大且更持久的冲击"——例如霍尔木兹海峡长期关闭——才能触发新一轮紧缩周期。

本文由人工智能协助翻译。更多信息，请参见我们的使用条款。